La Iberofonía
Equipo de edición de La Iberofonía, medio de comunicación del Ateneo Iberófono Juan Latino.
La imagen pública de una cumbre entre Donald Trump y Xi Jinping permite una lectura cómoda: dos presidentes reunidos para hablar de guerra, comercio, tecnología y seguridad internacional. Pero esa fotografía apenas muestra la superficie. Por debajo se mueve una arquitectura mucho más dura: minerales críticos, rutas energéticas, corredores marítimos, gasoductos, puertos, sanciones, deuda, dólares y capacidad industrial. La política exterior contemporánea ya no se mide solo en comunicados diplomáticos. Se mide en quién controla el estrecho por el que pasa el petróleo, quién refina las tierras raras, quién dispone de buques, quién domina los sistemas de pago, quién alimenta las fábricas de chips y quién puede aguantar más tiempo una crisis energética sin romper su economía interna.
La visita de Trump a Pekín se produce en un contexto excepcional: la guerra en Irán, la presión sobre el estrecho de Ormuz y la necesidad estadounidense de evitar que la crisis energética se convierta en una crisis industrial, financiera y electoral. Reuters informó que Trump llegó a China afirmando que no necesitaba la ayuda de Xi para resolver la guerra iraní, aunque el propio escenario muestra lo contrario: el estrecho de Ormuz, por donde circula normalmente cerca del 20 % del petróleo mundial, se ha convertido en una palanca de presión estratégica para Teherán y en una amenaza directa para consumidores, navieras, refinerías y gobiernos importadores.
La Administración de Información Energética de Estados Unidos ha asumido que el estrecho podría permanecer cerrado hasta finales de mayo, con una pérdida máxima estimada de 10,8 millones de barriles diarios en Oriente Medio durante mayo y un Brent previsto en torno a 106 dólares para mayo y junio. Ese dato cambia el tono de cualquier negociación. Un país puede hablar de victoria militar, pero si la energía se encarece, si la gasolina presiona al votante, si las reservas se vacían y si las rutas marítimas se vuelven inseguras, la guerra deja de ser solo una operación exterior y entra en la vida doméstica.
Ahí aparece China. Pekín no necesita hacer grandes gestos para ganar margen. Le basta con esperar, observar y administrar sus dependencias cruzadas con Washington. China no es solo rival de Estados Unidos; también es proveedor, acreedor indirecto, comprador, fábrica, refinador y socio inevitable de su propia maquinaria tecnológica. La paradoja es evidente: Washington intenta contener a China, pero sus grandes tecnológicas, su industria militar, su automoción eléctrica y buena parte de su transición industrial siguen dependiendo de materiales y procesos dominados por Pekín.
El punto decisivo son las tierras raras. La Agencia Internacional de la Energía sostiene que China concentró en 2024 el 60 % de la producción minera mundial de tierras raras magnéticas, el 91 % del refinado y el 94 % de la fabricación de imanes permanentes. No se trata solo de sacar minerales del suelo. El dominio real está en la separación, el refinado, la metalurgia, la química industrial y la integración de esas piezas en cadenas de suministro. Por eso las promesas estadounidenses de romper rápidamente ese dominio deben leerse con prudencia: abrir minas es lento; construir capacidad de refinado es más lento todavía; sustituir una red industrial completa exige años, capital, permisos, tecnología y aliados fiables.
La cumbre de Pekín, por tanto, no es el encuentro de una potencia que exige y otra que obedece. Es una negociación entre dos actores en una simbiosis conflictiva. Estados Unidos conserva la centralidad financiera, mientras se pone en duda su capacidad militar y tecnológica; China conserva la paciencia industrial y una posición dominante en eslabones críticos. Washington necesita que Pekín no cierre del todo el grifo de los materiales estratégicos. Pekín necesita seguir vendiendo, acumulando dólares, sosteniendo empleo industrial y evitando una ruptura que dañe su propio modelo exportador. La rivalidad existe, pero no funciona como una guerra fría clásica entre bloques completamente separados. Funciona como una tensión dentro de una misma máquina mundial.
La guerra en Irán intensifica esa dependencia. Si Ormuz queda bloqueado o sometido a incertidumbre permanente, el mapa energético mundial se reordena. Los productores del Golfo pierden previsibilidad. Las aseguradoras elevan costes. Las navieras buscan desvíos. Europa vuelve a descubrir su vulnerabilidad. Estados Unidos necesita aumentar exportaciones, pero también proteger su consumo interno. China, gran importador de energía y socio estratégico de Irán, observa un escenario en el que cada error estadounidense abre espacio diplomático para Pekín.
La dimensión israelí entra aquí como pieza energética, no solo militar. Desde hace años, Israel, Grecia, Chipre e Italia han impulsado el eje EastMed-Poseidon, una infraestructura pensada para transportar gas del Mediterráneo oriental hacia Europa. El proyecto ha sido presentado como corredor estratégico capaz de conectar las reservas del Levante con los mercados europeos, evitando determinadas rutas de tránsito y reforzando la diversificación energética de la Unión Europea. La documentación europea describe el EastMed como un gasoducto de unos 1.900 kilómetros con capacidad de hasta 12 bcm anuales, desde la zona offshore chipriota hacia Grecia y los mercados europeos.
Ese dato impide analizar Gaza, Líbano, Siria, Chipre, Grecia y el Mediterráneo oriental como escenarios separados. El gas, los puertos, las costas y los corredores submarinos forman parte del tablero. Reuters informó en enero de 2026 de la decisión final de inversión de Chevron para ampliar el proyecto israelí de Leviathan, uno de los mayores campos de gas natural en el Mediterráneo Oriental, situado a unos 130 km de la costa de Haifa, y cuyo suministro está destinado a Israel, Egipto y Jordania. Egipto sería las posible plataforma para exportaciones de gas natural licuado hacia Europa.
La ruptura energética entre Europa y Rusia, acelerada tras la destrucción del Nord Stream y la guerra de Ucrania, dejó a Bruselas buscando alternativas con urgencia. Estados Unidos aumentó su peso como proveedor de gas natural licuado, pero esa solución tiene límites de precio, capacidad, infraestructura y continuidad política. En ese vacío, el Mediterráneo oriental aparece como promesa geopolítica: no solo gas, sino un corredor que une Chipre, Grecia e Italia bajo el paraguas de Israel. El viejo sueño de convertir el Levante en una arteria energética europea vuelve a ganar valor cuanto más inestable se vuelve el Golfo.
Por eso Ormuz y Poseidón no son asuntos independientes. Si el Golfo se vuelve menos fiable, todo corredor alternativo gana valor. Si Europa necesita sustituir gas ruso y reducir exposición a rutas vulnerables, el Mediterráneo oriental se convierte en pieza de seguridad estratégica. Si Israel logra consolidar control militar, diplomático y portuario en su entorno inmediato, su peso energético aumenta. Si Estados Unidos coloca a sus petroleras y financieras en ese proceso, la reconstrucción, la seguridad y la energía se funden en un mismo paquete.
China juega otra partida. Pekín no necesita presentarse como sustituto total de Washington. De hecho, no parece dispuesto a asumir los costes de una hegemonía clásica basada en déficits permanentes, despliegue militar global y moneda de reserva universal. Su estrategia se parece más a una acumulación paciente de posiciones: infraestructura, comercio, arbitraje diplomático, materias primas, financiación, puertos, acuerdos bilaterales y presencia tecnológica. China puede aprovechar los vacíos estadounidenses sin declararse heredera formal del imperio.
El resultado es una transición desordenada. Estados Unidos sigue siendo demasiado poderoso para ser desplazado; China es demasiado central para ser aislada; Israel es demasiado útil para ser tratado solo como actor regional; Irán es demasiado importante para ser reducido a objetivo militar; Europa es demasiado dependiente para hablar seriamente de autonomía estratégica. La cumbre de Pekín no resuelve esa tensión. La exhibe.
El fondo del problema es que el poder mundial ya no se decide solo en bases militares ni en discursos presidenciales. Se decide en capas superpuestas: quién controla el refinado de minerales, quién asegura las rutas marítimas, quién puede financiar guerras largas, quién administra la reconstrucción, quién vende el gas, quién procesa los datos y quién soporta mejor el coste social de la escasez. En ese tablero, la paciencia puede ser más rentable que la amenaza. Y hoy China parece tener más tiempo que Estados Unidos.
